Elias’ moeder zegt de stem van haar zoon te herkennen. De vrouw is vanuit Syrië naar de Amsterdamse rechtbank gekomen om van haar spreekrecht gebruik te maken. Zeer geëmotioneerd richt zij zich tot de verdachte. “Jij hebt mij en mijn familie laten instorten”, vertaalt haar tolk.
De vrouw, met een zwarte sluier over haar hoofd, zwaait ondertussen met een foto van haar zoon. Bijna ontstaat er een felle discussie tussen haar en de verdachte, maar de rechter grijpt in. Haar advocaat eist duizenden euro’s aan materiële en immateriële schade: Elias zorgde onder andere voor de inkomsten van zijn familie en stuurde hen tussen de 15 en 18.000 euro per jaar.
Bonnetjes gevonden
Maar wat er zich precies in het huisje heeft afgespeeld, kan nu alleen nog de verdachte vertellen. Zijn lezing is dat Elias hem, kort na binnenkomst, plotseling aanvalt en bijt, en dat hij zich daartegen verdedigde door hem te duwen en te slaan. Elias komt met zijn hoofd tegen een muur en samen vallen ze op de grond: Elias bleek overleden.
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft een heel andere lezing. Verdachte Emad A. kocht in de ochtend van 11 april verschillende spullen waarmee je een moord kunt plegen en een lichaam wegmaakt. “Een bijl, zaag, mes, vuilniszakken en schoonmaakmiddelen”, somt de officier van justitie op. Die aankopen deed hij bij verschillende winkels in Heiloo, Limmen en Heemskerk. Hij betaalde met cash, maar de bonnetjes werden gevonden in het huisje.
Volgens Emad A. kocht hij die spullen om een douche te maken in het huisje. Daar had hij toestemming voor gekregen. Volgens het OM wordt dit door het bedevaartsoord ontkend. “Ik ben geen loodgieter, maar dit lijken geen logische gereedschappen om een douche te bouwen”, stelt de officier bovendien. “Al zijn gedragingen zijn doelbewust: een vooraf bedacht plan dat wordt uitgevoerd.”
Dat hij daarna het lichaam probeert weg te maken, noemt het OM stuitend. Emad A. zegt zelf dat hij uit paniek handelde toen hij het lichaam in zeven stukken zaagde, in vuilniszakken stopte en in koffers uit het huisje reed. Maar het OM ziet geen paniek en toont dan in de rechtszaal camerabeelden van buiten het huisje.
Rookt rustig een sigaretje
“Nadat de verdachte ontdekt dat het slachtoffer dood is, rookt hij rustig een sigaretje. Ook zie je hem met koffers voorbij komen richting zijn auto; in alle rust, alsof hij op vakantie ging”, licht de officier van justitie toe. Hij dumpt de telefoons van zijn slachtoffer en in Duitsland, bij een klooster in Waldsolms, begraaft hij de romp van Elias. De andere lichaamsdelen worden in zijn auto gevonden na zijn arrestatie in Nijmegen.
Uit onderzoek blijkt dat Elias door verstikking om het leven is gekomen. Ook heeft hij meer dan twintig flinke verwondingen, onder meer aan zijn hoofd. “Ik wist niet wat ik deed”, vertelt de verdachte. “Alles werd een zwart blok voor mijn ogen. Ik ben een goed mens, maar ik was echt kapot na zijn dood.”
Ook vandaag in de rechtszaal herhaalt A. meermaals dat hij het allemaal niet meer weet en hoe erg hij de dood van zijn oude vriend vindt. Hij overwoog nog te vluchten naar buiten Europa of een einde aan zijn leven te maken. “Uiteindelijk besloot ik dat ik zelf ook naar de politie wilde.” Maar waarom hij Elias doodde, vertelt hij niet, tot ongenoegen van het OM.
Eis: 24 jaar cel
Die heeft zelf wél een idee over zijn motief. De verdachte zou samen met Elias plannen hebben om een horecazaak over te nemen. “Elias had wel geld, de verdachte niet. Daarnaast had Emad A. bij verschillende mensen schulden en vergokte hij zijn geleende geld in het casino.”
Volgens het OM moet A. 24 jaar celstraf krijgen voor moord en het wegmaken van een lichaam. “Hij heeft Elias onder valse voorwendselen met een duidelijk plan naar het huisje gelokt. Hij heeft hem verstikt en zijn lichaam onteerd door het in stukken te zagen. Beestachtig en respectloos.”
“De nabestaanden is onherstelbaar verdriet aangedaan, en hij neemt geen verantwoordelijkheid voor zijn daden.” De officier stelt dat de maatschappij tegen A. beschermd moet worden. Maar er is geen stoornis bij hem vastgesteld door het Pieter Baan Centrum. “Behalve depressiviteit, maar daar slikt hij medicijnen voor.”
“Zonder stoornis kan er geen tbs-maatregel volgen”, concludeert de officier van justitie met zichtbaar ongenoegen. Wel acht ze hem volledig toerekeningsvatbaar en stelt zij dat de verdachte na zijn detentie onder enige vorm van toezicht moet blijven.
De uitspraak volgt op 15 november.
